La Vénus de Botticelli, vielle dame de 500 ans, subvertit la jeunesse
Parmi les surprises auxquelles peut conduire le métier de producteur, il y a celle de voir le site Youtube frapper l’épisode 3 de l’Art en Question, web-série éducative d’une “interdiction aux moins de 18 ans“.
Lady Gaga en Vénus (cliquez pour agrandir)
La chose est d’autant plus piquante que la série est par ailleurs sponsorisée par le Google Art Project, cofinancée par plus de 400 donateurs dont de nombreux enseignants et dûment vérifiée par une équipe d’universitaires chevronnés… Lady Gaga (ci-contre) et Miley Cyrus n’ont qu’à bien se tenir : la scandaleuse Vénus débarque sur sa coquille pour corrompre la jeunesse !
Le Quotidien de l’Art, le NouvelsObs ou l’Exponaute (Revue de presse) ont d’ailleurs repris certains des visuels les plus sensationnalistes de l’épisode. 
Cette décision fournit peut-être la preuve romantique qu’un nu féminin de plus de 500 ans (1483/85) “choque encore”, et donc une preuve par l’absurde de la puissance de l’art et du nu…
… mais elle souligne surtout, plus prosaïquement, que les procédures mises en place par Youtube sont biaisées : malgré l’évidence de l’erreur, le producteur est présumé coupable et doit implorer une “instance d’appel” mystérieuse dont la décision reste non motivée et sans appel.
Des sanctions immédiates
L’écran d’avertissement sur Youtube : il faut prouver qu’on est majeur pour voir la vidéo
La vidéo reste heureusement accessible à tous sur le site www.canal-educatif.fr, où personne -hommes, femmes, enfants- ne semble avoir été choqué. Mais sur Youtube, les sanctions sont immédiates : blocage d’éventuelles publicités (Vénus pourrait salir les marques des annonceurs), obligation pour les internautes de se connecter pour voir la vidéo en “prouvant leur âge”, etc.
La cohérence qu’on pourrait attendre d’un leader technoligique n’est d’ailleurs pas de mise. Il existe plusieurs versions de la vidéo, que les algorithmes de Youtube ne semblent pas juger avec la même sévérité : sur le site CED, elle a été vue 18.931 fois, sur Youtube la version “classée X” 8.926 fois, deux autres versions (au contenu identique) 4.000 et 3.300 fois et une version anglaise 5.300 fois.
Faut-il en conclure que certains “robots” Youtube sont plus libéraux ou “européens” que d’autres ? Tremblons : certains ont peut-être déjà été contaminés par l’esprit subversif de Canal Educatif et sont “excités” à la vision de nus féminins de la Renaissance et du XIXème…
Une décision sans motifs ni recours
Une vraie-fausse procédure d’appel
Dans l’administration de notre compte, nous trouvons la mention : “Conformément au Règlement de la communauté, une limite d’âge (fixée à 18 ans) a été appliquée à cette vidéo.” Bien entendu, aucun motif spécifique n’est invoqué : “les voies de Google sont impénétrables” -ou “never complain, never explain” en version anglaise.
Une “procédure d’appel” (image ci-dessus) est possible, mais il s’agit à l’évidence d’une parodie d’arbitrage, les décisions de Youtube n’étant, comme on l’a déjà dit, pas motivées et sans recours. Autrement dit, cette “procédure d’appel” est en fait le premier moment et le dernier où l’on demande au propriétaire de la vidéo de fournir un motif pour sa défense (dans une ligne de formulaire où il faudra deviner quelle image, quelle représentation a bien pu choquer).
Pouvoir technologique = pouvoir tout court
Cet exemple démontre une fois de plus que les instances qui acquièrent un pouvoir technologique prétendument neutre finissent toujours par exercer un pouvoir tout court, où ils manifestent nécessairement des préférences, en l’occurrence ici pour une forme “d’asepsie”.
Nous ne nous faisons évidemment aucune illusion sur le fait qu’il s’agit d’une malheureuse erreur, qui devrait plus donner à rire qu’à pleurer. Il n’en reste pas moins que c’est au producteur de payer la facture de cette farce : c’est à lui de consacrer du temps et des efforts à “prouver son innocence”.
Vivement une vidéo sur l’Origine du Monde ! Mais pour CED ce sera sans Youtube.